Jeśli dorastałeś kochając projekty grupowe, dzisiejsze miejsce pracy jest naprawdę zabawne. Jeśli jednak twój ostrożny optymizm szybko przerodził się w frustrację, może się okazać, że dopingujesz wnioski naukowców z Harvard Business School: stała współpraca nie przynosi najlepszych rezultatów.
Jest to bodziec dla wszystkiego, od otwartego biura do oprogramowania do przesyłania komunikatów w miejscu pracy, takiego jak Slack, że łącząc więcej spostrzeżeń i perspektyw, miejsce pracy może generować najlepsze możliwe wyniki. Jednak nadchodzący dokument HBS kwestionuje tę perspektywę z danymi. Naukowcy podzielili uczestników badania na trzy grupy. Jeden rozwiązał złożony problem, gdy wszyscy członkowie pracowali niezależnie, inny współpracował, a drugi mieszał dwa, przerywając indywidualną burzę mózgów i łącząc się później.
Pierwsza grupa opracowała mniej rozwiązań o wyższej jakości; druga grupa wymyśliła więcej rozwiązań, ale o średniej jakości. Trzecia grupa stworzyła jednak rozwiązania „najlepsze z obu światów”, które były zarówno liczniejsze, jak i bardziej kreatywne. Najwybitniejsi w grupie „przerywanej współpracy” byli jedynymi, którzy rzeczywiście uczyli się od swoich mniej wydajnych rówieśników - co oznacza, że grupa jako całość była bardziej skuteczna niż grupa w pełni współpracująca.
Współpraca, podobnie jak przywództwo, jest umiejętnością, której można i należy się nauczyć; i odwrotnie, nie każdy jest w tym dobry, ale może się poprawić. To, czego ludzie nie mogą zmienić, to sposób, w jaki dochodzimy do siebie po przerwach, co może wyjaśniać, dlaczego danie sobie struktury przerywanego samotnego spędzania czasu z dyskusjami oferuje bardziej skuteczny kompromis. Projekty grupowe mogą dla niektórych zrobić lub przerwać doświadczenie zawodowe. Sprawdź, czy przerywany model HBS może pochylić twoje biuro w stronę pierwszego.