Istnieją pewne scenariusze, w których większy jest zdecydowanie lepszy: na przykład, gdy trzeba zbudować i uruchomić Wielki Zderzacz Hadronów. Ale niektóre nowe badania kwestionują to, czy tak jest w większości przypadków. Jeśli poszukujesz innowacji w szczególności, pomaga to nie mieć zbyt wielu kucharzy w kuchni.
Tak mówią socjologowie z University of Chicago, którzy właśnie opublikowali badanie w Natura o tym, jak zespoły naukowców osiągają wyniki i dokonują odkryć. W istocie naukowcy podkreślają, że im większy zespół, tym bardziej konserwatywne będą jego produkty. „Większe zespoły zawsze poszukują najbliższej przeszłości, zawsze opierając się na wczorajszych przebojach”, powiedział współautor James Evans w komunikacie prasowym. „Podczas gdy małe zespoły robią dziwne rzeczy - sięgają dalej w przeszłość, a innym zajmuje więcej czasu, aby zrozumieć i docenić potencjał tego, co robią”.
Badania mogą dotyczyć odkryć naukowych, ale mają szerokie zastosowanie w świecie pracy. Większość firm ceni (lub twierdzi, że ceni) prawdziwie oryginalne myślenie. Zrozumiałe jest, że im mniej buduje konsensus, tym bardziej innowacyjne są wyniki końcowe. To nie znaczy, że nie ma wartości we współpracy - lub w dużych grupach pracujących razem. Jak ujmuje to Evans, ramy dotyczą tego, jak zoptymalizować niepowodzenie.
„Większość rzeczy się nie powiedzie, lub nie popchnie igły w pole” - powiedział. „Jeśli chcesz robić odkrycia, musisz grać”.